Как топовые биржи накручивают объемы: Binance, HitBTC, Okex, Huobi

Представляем вашему вниманию перевод статьи трейдера и инвестора Сильвиана Райбса (Sylvain Ribes).

В этом посте я покажу, почему считаю, что более $3 млрд. всех объемов торговли криптовалютами сфабрикованы, и как OKex, биржа №1 по объемам, стала главным нарушителем, ведь до 93% ее объемов торговли на самом деле не существует. Попробую это доказать, анализируя открытые данные.

Когда я начал собирать данные для этого поста, я и не представлял, что буду писать о фиктивных объемах.

Сначала я планировал собрать данные о ликвидности криптовалютных активов, которые могли бы дополнять объемы торговли. Я думал, что у меня появится интересный индикатор для анализа стоимости актива.

Я решил собрать для этих целей стаканы котировок основных бирж и проверить насколько сильно обрушивается цена конкретной криптовалюты в случае ее продажи на сумму в $50 000. В данной статье я использую эту цифру как “слиппедж” (проскальзывание) (определение термина содержится в приложении). Затем я откорректирую показатель проскальзывания, продавая больше или меньше на каждой бирже, в зависимости от ее объема, и меняя объем продаж с учетом рыночной капитализации криптовалюты.

Я ожидал, что проскальзывание представляет собой убывающую функцию от объема, при том, что, в зависимости от конкретной валюты, могут быть некоторые отличия. В конце концов, если у вас огромный объем торгов по конкретной паре, между маркет-мейкерами должна возникнуть большая конкуренция, чтобы выполнить заявки активных покупателей и продавцов. Эта конкуренция должна уплотнить стаканы котировок и сократить спрэды.

Ведь так?

Оказалось, что эта была очевидная тенденция, да. Однако, там, где я ожидал небольшие различия между конкретными криптовалютами, я обнаружил огромные расхождения между биржами. Совсем не такие, которые можно просто вручную отбросить («вроде как, это просто их пользователи себя ведут по-разному»), а такие, которые можно объяснить только тем, что некоторые цифры завышены до 95%.

Лидер группы - OKex, №1 в рейтинге как CoinMarketCap, так и LiveCoinWatch, с общим объемом торгов в $1,7 млрд.

OKex – это город-призрак

Slippage (проскальзывание) = f(Объем), OKex, Kraken, Bitfinex, GDAX

График представляет собой средний объем проскальзывания и объем торгов по всем парам учитываемых криптовалют с дневными объемами торгов более $100 000 на четырех основных криптобиржах за 24 часа: OKex, Kraken, Bitfinex и GDAX.

К примеру, вы можете заметить, что синяя точка внизу графика представляет собой пару на бирже GDAX с объемом торгов около $200 млн., объем проскальзывания по которой меньше 0.1%

График просто поразителен. Он показывает, хотя все первые три биржи ведут себя похожим образом, как все пары на бирже OKex, обозначенные красным, демонстрируют намного больший объем проскальзывания по отношению к их общим объемам торговли. Как я раньше объяснял, это может означать только одно – большинство объемов на OKex полностью сфабрикованы.

Кроме того, для удобства чтения я решил убрать из массива все данные о проскальзывании более 4%. Если ввести эти данные, график OKex получится еще более абсурдным и потребуется логарифмическая шкала:

Slippage(проскальзывание) = f(Объем), OKex, Kraken, Bitfinex, GDAX?—логарифмическая шкала

Если вы решите продать активов всего на $50 000, то проскальзывание составит более 10%, хотя такие пары и показывают объемы торгов до $5 млн. В ходе анализа (06/03/18) рассматривались следующие пары - NEO/BTC, IOTA/USD, QTUM/USD. Высоко- или низколиквидные активы.

Хотя эти цифры сами по себе безусловно доказывают, что подавляющее большинство объемов торгов на бирже OKex сфабрикованы, я лично не видел, как именно они это делают. Итак, я зашел на их платформу и посмотрел историю торгов по некоторым парам. Они, действительно, фальсифицируют объемы, но до смешного очевидным и искусственным способом:

Объем = $1 млрд. * sin ( период )

Сравните этот абсолютно аккуратный график в виде непрерывной синусоиды с тем, что происходит на настоящей бирже:

Как правило, биржа Poloniex довольно ликвидна по всем парам, несмотря на то, что их объемы снизились с августа 2017

Резкий рост, резкие падения, лавинообразный эффект на высокую волатильность. Совсем не похоже на график работы осциллографа как в школе.

“Но ведь дело в дневных и ночных циклах в Китае!”. Не думаю, что приведенный выше график говорит о высокой квалификации инженеров OKex, которые и вправду думали о том, как сделать объемы фиктивной торговли менее заметными, чем просто постоянные потоки сделок, но все, что у них получилось, оказалось лишь безупречной синусоидой.

Насколько это плохо?

Хотя и очевидно, что большинство объемов OKex сфальсифицированы, как рассчитать, 90%, 95% или 99%? Предлагаю использовать следующий метод:

• Составить список надежных бирж, которые стабильно работают без подобных нарушений;
• Сделать регрессию по их массивам данных таким образом, чтобы иметь возможность предсказать объем торгов, исходя из наблюдаемого проскальзывания;
• Сравнить заявленные объемы OKex с объемами, рассчитанными согласно нашей модели.

Для своих расчетов я пользовался данными следующих бирж: Bitfinex, GDAX, Poloniex, Bistamp, Gemini и Kraken. Учитывая волатильность массивов данных при низких объемах торгов я также решил изменить используемый показатель: вместо анализа продажи на сумму в $50 000, я моделировал с суммой в $20 000.

Вот как выглядят данные надежных бирж, в этот раз показывая объем как функцию от проскальзывания:

Объем = 4.4/проскальзывание?—?5.5

Обратите внимание, из-за очень волатильных данных любая модель становится абсурдной, когда проскальзывание превышает 0,7%. Модель, предложенная выше, лучше всего подходит для проскальзывания ниже 0,7%. После данного порогового значения единственным разумным предположением является то, что ожидаемый объем составляет меньше $1 млн.

Как видите, если ввести данные OKex в обозначенный выше массив, картинка получится какая-то неправильная:

Хотя и красивая

Из 28 пар выбранных криптовалют с объемами торгов более $100 000 только 11 показывали проскальзывание меньше 0,7%, а именно:

данные OKex, расчетный % сфальсифицированных объемов торгов

Общее соотношение сфальсифицированных объемов по данным парам составляет, согласно модели, шокирующие 93,6%. Если добавить удаленные пары (проскальзывание > 0,7%), ситуация не сильно изменится ни в ту, ни в другую сторону.

Возможно, регрессия, которую я использовал, не очень четко работает с большими объемами, поскольку не имеется надежных массивов данных. В таком случае единственным честным решением окажется убрать BTC/USD. Все равно цифра остается высокой до абсурда: около 92,9% всех объемов торгов OKex вероятнее всего сфальсифицированы.

Биржа Huobi, отличий не много

Также как и OKex, Huobi закрылась в результате жестких законодательных мер, принятых в Китае, однако затем вновь открылась по лицензии Huobi.pro. Используя описанную выше методологию, мы получили следующие результаты:

Данные Huobi, расчетный % сфальсифицированных объемов торгов

81,8% объемов сфальсифицировано, не так плохо, как у ближайшего конкурента, но все равно очень много.

Если взглянуть на историю торгов на Huobi, сразу подтвердится, что, хотя они и выглядят намного органичнее, чем на OKex, постоянные, не особо бросающиеся в глаза, фальшивые сделки, все равно оказывают значительную поддержку общим объемам:

Реальные объемы *не придерживаются* никаких постоянных базовых линий

Китайская армада лохотронщиков

Возможно вы заметили, а может быть и нет, но совсем недавно CoinMarketCap добавила группу китайских бирж, при этом все они демонстрируют довольно высокие объемы торгов, но почему-то никто о них никогда ничего не слышал. Очевидно, большинство из них используют одинаковый пользовательский интерфейс и торговый движок.

Хотя список можно продолжить, прежде всего я имею в виду следующие биржи: Lbank, Exx, RightBTC, CoinEgg, Zb, BitZ, Bibox, CoinEx, BTC-Alpha…

Эти платформы настолько бесцеремонно фальсифицируют свои объемы торгов, что даже не стоит их анализировать с использованием модели, да вы сами посмотрите… Просто позор, что CoinMarketCap и LiveCoinWatch поместили этих жуликов в один ряд с законопослушными биржами, иногда испытывающими не самые лучшие времена.

HitBTC и Binance

По ряду причин у меня были подозрения в отношении двух лидеров по торговле альткоинами, HitBTC и Binance. Вот какие результаты они показывают по сравнению с несколькими “порядочными” биржами:

HitBTC и Binance в сравнении с образцовыми биржами

Легко заметить, что в определенных объемах обе биржи, особенно Binance, обозначенная оранжевым, значительно менее ликвидны, и поэтому внушают подозрения.

Проведя такой же анализ, как раньше с OKex и Huobi, получаем следующие результаты. Сначала HitBTC:

Данные HitBTC и рассчитанные объемы расхождений

Вышеприведенные цифры не кажутся слишком уж значительными, хотя и доказывают, что HitBTC несколько меньше ликвидна, чем образцовые биржи. Данное небольшое различие между заявленными и пересчитанными объемами торгов может появиться по ряду причин, в том числе, из-за простого отклонения от общей нормы.

Результаты Binance, однако, интереснее:

Данные Binance и рассчитанные объемы расхождений

Разница с нашим математическим прогнозом в 70% беспокоит. Но при этом не стоит забывать, что исходными данными для нашей модели является проскальзывание по конкретной паре, которое не обязательно обусловлено всем объемом торгов.

Конечно, я знаю по собственному опыту, что Binance достаточно жестко ограничивает торговлю c использованием роботов. Некоторое время я даже спорил с ними, пытаясь их убедить в том, насколько глупыми являются эти ограничения, поскольку они только мешают росту и ликвидности биржи.

Вполне возможно, что из-за данных ограничений многие, использующие маркет-мэйкинговые стратегии на нескольких биржах, не применяют их на Binance, потому что будут постоянно заблокированы, даже не узнав, какие лимиты нельзя превышать.

Без нескольких профессиональных маркет-мэйкеров легко заметить, как стаканы котировок станут тоньше, и моя модель перестанет работать. Тем не менее, она может пригодиться для того, чтобы в будущем тщательно отслеживать заявленные объемы торгов Binance, хотя анализ истории объемов торгов и не выявил очевидной подозрительной активности.

Предостережение

Несмотря на то, что у меня практически нет сомнений по поводу моих заявлений, цифры не стоит принимать без оглядки. И вот почему:

• Как я отмечал, в отношении Binance важную роль играют ограничения на использование торговых роботов. Легко можно использовать более качественные роботы, улучшающие ликвидность на конкретных биржах.
• Влияние могут также оказывать комиссионные. Чем они больше, тем меньше маркет-мэйкеры будут превышать свои котировки и сокращать спрэды.
• Я собрал всего лишь усредненную выборку данных за 24 часа и не контролировал отклонения. Я не ученый, не фанат статистики, тем не менее все выглядит так, что полученные результаты весьма надежны. Готов выслушать иные аргументы.
• Айсберги и скрытые ордера. Некоторые из рассмотренных бирж могут предлагать своим пользователям возможность скрывать их лимитные ордера. Вместе с тем, учитывая, что Bitfinex также предлагает такие возможности и при этом работает практически также, как и остальные “образцовые биржи”, полагаю, что рассматриваемый объем ликвидности практически не изменится, если отбросить влияние айсбергов и скрытых ордеров.
• Различные группы пользователей могут вести себя по-разному на разных биржах, хотя, опираясь на мой личный опыт алгоритмической торговли, могу сказать, что влияние таких отличий на общую ситуацию имеет, как минимум, не системный характер.

Зачем беспокоиться?

Кто-то может заявить, что “учитывая тот факт, что рынок не регулируется, подобные действия даже не противозаконны, поэтому, почему бы биржам не делать, то, что они хотят?”, и он будет неправ. Именно из-за того, что рынок не регулируемый, ответственное поведение идет на пользу самим игрокам этого рынка. Распространяя информацию и бойкотируя биржи, которые используют недобросовестную практику, это минимум, что мы можем сделать.

Кто-то может сказать, что “они ведь никому не вредят”, и он тоже будет неправ. Во-первых, раздувая свои объемы торгов, они получают возможность обманывать доверчивых рядовых инвесторов. Более того, если вы даже не доверчивый рядовой инвестор и не венчурный инвестор, данные действия могут и оказывают влияние на оценку некоторых криптовалют. В частности, до 75% объемов торгов Bitcoin Cash и Litecoin зафиксировано на той или иной фальсифицирующей объемы бирже. Только на OKex стабильно торгуется более 30% каждой из обозначенных выше валют.

Рынки Bitcoin Cash в день его последнего пампа

Демонстрируя в основном искусственные объемы, эти валюты кажутся более интересными для трейдеров, поскольку они привлекают значительно больше внимания, чем на самом деле заслуживают (объемы - хорошее лекарство от волатильности). Также, если постоянно в верхней части спрэда присутствуют сфальсифицированные объемы торговли, люди начинают, как правило, несколько переоценивать такую криптовалюту.

Нечестные биржи также скорее всего привлекут больше клиентов, чем честные, с более реальными объемами и ликвидностью, которые при этом дают возможность пользователям торговать быстрее и/или меньше терять из-за проскальзывания.

Наконец, фальсификация объемов торгов, даже если, строго говоря, не является противозаконной операцией, вполне может быть предшественником дальнейших, более серьезных нарушений, поэтому всем пользователям следует с особой осторожностью принимать решения о торговле на таких биржах.

Выводы

По моим расчетам более $3 млрд. объемов торгов нереальны. Возможно, больше. Почему-то такая практика, если не поощряется, то, по крайней мере, игнорируется популярными агрегаторами данных и большинством их пользователей, когда все что нужно делать, всего лишь взглянуть на цифры, чтобы понять, что с ними что-то не так.

В настоящий момент криптоактивы находятся под серьезным давлением медвежьего рынка после бычьего ажиотажа 2017. Я убежден, что рост не продолжится, пока не появится достаточно здоровая трейдинговая среда. Капитализация всей экосистемы и осведомленность о рынке криптовалют настолько выросли, что просто нельзя позволять такие откровенные манипуляции.

Мы все повторяем: “Криптовалютам не нужно регулирование!” Сейчас самое время это доказать. В противном случае, в нынешних условиях состояние рынка криптовалют, похоже, подтверждает, что свободный рынок не работает.

Приложение

Мое определение проскальзывания (слиппеджа) несколько некорректно. Я определяю проскальзывание, как выраженное в процентах изменение между наблюдаемой средней ценой между котировками и наименьшей ценой, по которой я бы согласился продать актив.

Для тех, кто захочет самостоятельно изучить собранные мной данные, вот ссылка на исходные данные, лист 1

Для сбора данных я использовал библиотеку CCXT Python по ссылке https://github.com/ccxt/ccxt

Наконец, в данном посте перечислены не все биржи, которые, по моему мнению, фальсифицируют свои объемы торгов. Навскидку, если просто взглянуть на графики истории торгов этим промышляют Tidex, Liqui и Wex, хотя насколько их объемы сфальсифицированы, я не считал (хотя и не считал, они, вероятно, сильно сфальсифицированы). Скорее всего таких бирж намного больше. Если проанализировать фьючерсные контракты на OKex, желательно с использованием другой методики, обязательно будут сюрпризы, поскольку на OKex заявляют огромные объемы фьючерсов.

Популярная биржа Bittrex абсолютно чиста. Насколько мне известно, не внушают опасений Cryptopia или Kucoin (хотя в отношении последней имеются некоторые сомнения, поскольку, я точно знаю, она начала свою работу с огромных объемов сфальсифицированных торгов).

Я не анализировал основные корейские биржи из-за недостатка данных. С Bithumb, кажется, все в порядке, но все равно проверить стоит. В отношении Coinnest или Upbit я ничего не могу комментировать.

Хотите зарабатывать на крипте? Подписывайтесь на наши Telegram каналы!