Есть ли у QuarkChain проблемы? Ответы команды на критику проекта!

Команда QuarkChain провела в соцсетях очередной сеанс AMA с членами своего сообщества. Представляем вам перевод ответов на наиболее волнующие сообщество вопросы.

Маркетинговые вопросы

Какими хорошими новостями вы можете поделиться с сообществом?

Мы успешно организовали две встречи в Сингапуре и посетили конференцию Blockchain Connect в Силиконовой долине на этой неделе. А 4 июля мы разблокируем токены, и объем монет в обращении составит 770 миллионов. Более того, до середины июля мы запустим публичную тестовую сеть (testnet V2.0) и объявим новых партнеров.

Проект Zilliqa анонсировал testnet V2.0 с 1000 узлами (4 шарда) и множеством интересных функций. Я знаю, что у QuarkChain будет всего около 100 узлов в анонсируемой публичной тестовой сети. Можете ли вы конкурировать с Zilliqa относительно узлов? Что вы думаете о новых функциях, которые они представили?

Во-первых, количество узлов напрямую не связано с масштабируемостью. Например, у EOS всего 21 узел для производства блоков, а Ontology недавно выпустила свою тестовую сеть с 15 узлами. Если говорить о Ethereum и Bitcoin, большее количество узлов иногда даже означает более медленную сеть. Многие люди, работающие с большим количеством узлов, поступают так просто для стимула.

Во-вторых, причина, по которой Zilliqa требуется так много узлов, заключается в том, что количество шард зависит от количества узлов (в этом случае 250 узлов на один шард). Однако у нас нет таких ограничений. Мы можем достичь высоких показателей TPS с небольшим количеством узлов. Вы разберетесь в этом вопросе больше, когда увидите нашу тестовую версию, которая будет выпущена довольно скоро.

В блокчейн среде сейчас высокая конкуренция. Какие у вас планы по поощрению сообщества (чтобы пользователи постоянно поддерживали проект)?

Мы будем продолжать публиковать наши отчеты по созданию экосистемы, техническому развитию и многое другое в наших социальных сетях, включая Twitter, Telegram, Medium, Steemit и Reddit. У нас также будут маркетинговые кампании после выхода публичной тестовой сети.

Как QuarkChain может соответствовать огромным показателям TPS, заявленным другими компаниями?

Высокий TPS – это еще не все, что нужно. Помимо этого, люди также заботятся о безопасности, децентрализации, стабильности и т.п. Но даже что касается TPS, критическая разница между QuarkChain и другими компаниями заключается в том, что мы позволяем увеличивать количество TPS (масштабирование) по требованию, в то время как другие могут быстро достичь предела TPS.

Технологические вопросы

Может ли QuarkChain достичь децентрализации с меньшим колиеством узлов? Сколько узлов необходимо QKC для поддержания высокого показателя TPS (который, по крайней мере, указан в whitepaper)?

Благодаря нашей технике шардинга мы можем добиться масштабируемости с меньшим количеством узлов. Например, предположим, что наша тестовая сеть имеет 21 кластер, каждый из которых имеет 64 узла, тогда общее количество узлов 21 * 64 = 1200+. Что касается второго вопроса, это зависит от того, насколько узел мощный. Уже сейчас один EC2-узел может поддерживать 10 000+ TPS.

В своей статье Андре Кронье представил одну проблему, с которой может столкнуться Quarkchain, а именно: «Так как это параллельные цепи, что происходит, если все проводят транзакции на Ethereum A, и никто не использует Ethereum B или C? Тогда Ethereum A будет перегружена, и пропускная способность пострадает. Это приведет к росту комиссий, поэтому, если вы захотите получить дешевую транзакцию, вы можете просто обработать транзакцию на Ethereum B, а если у обеих A и B будет равная доля нагрузки, тогда вы можете перейти на C. Это рыночная концепция совместного майнинга; благодаря структуре вознаграждения нагрузка распределяется между шардами. Проблема в том, что, например, все ваши средства находятся на Ethereum A, а вы хотите участвовать в ICO на Ethereum C, но A перегружена, и вам нужно заплатить высокие комиссионные, чтобы сделать перевод с A на C. Вам также нужно дождаться, пока цепочка завершит ваши транзакции, тем самым еще больше увеличивая косвенные расходы». Вы справились с этой проблемой? Если да, то каким образом?

В статье отсутствует необходимая часть о том, как мы расчленяем систему. Добавление большего количества шард приведет к отделению некоторых структур от существующих шард на новые. Таким образом, по сути проблема перегрузки решается после ре-шардинга системы.

Что касается консенсуса кросс-шард, будут ли использоваться те же инструменты майнинга, что и для транзакций корневой цепи?

Кросс-шард транзакция зависит от корневой цепи, поэтому она будет использовать тот же консенсус, что и корневая цепочка.

Я слышал, что микроуправление, с которым пользователи столкнутся при использовании своих шард, создаст плохой UX. Как вы решаете эту проблему?

Этот вопрос решает смарт-кошелек, который будет обрабатывать данные таким образом, чтобы пользователи не ощущали проблем.

Хотите зарабатывать на крипте? Подписывайтесь на наши Telegram каналы!